Whatsapp: ahora los virus llegan hasta en los emoticones

Expertos en seguridad informática descubrieron una nueva forma de estafa que se propaga mediante los populares emojis. ¿Cómo protegerse?

Whatsapp: ahora los virus llegan hasta en los emoticones  Whatsapp: ahora los virus llegan hasta en los emoticones

Los delincuentes cibernéticos no descansan a la hora de inventar nuevas formas de robar datos a usuarios incautos. La empresa de seguridad informática Eset, detectó una nueva oleada de estafas mediante mensajes de WhatsApp.

La sofisticada estrategia consiste en que los usuarios que utilizan los populares emojis (símbolos con caritas de diferentes motivos) reciben un mensaje en el que lo invitan a darle clic a un enlace que supuestamente les permitirá descargar nuevos motivos para compartir en sus conversaciones. Por supuesto, el mensaje es falso.

Cuando algún contacto comparte un mensaje en un grupo o en una conversación privada en donde a simple vista parecería ser una aplicación para instalar los nuevos emojis o emoticones. En caso de que el usuario haga clic en el enlace será dirigido a otro sitio, en el cual se lo invita a compartir el falso paquete de Emojis con 10 amigos o 3 grupos.

Poco a poco el engaño se propaga en miles de cuentas. El problema es que el sitio al que le hicieron clic para descargar nuevos emoticones básicamente acabó de robar buena parte de su información y para completar llegó al celular de varios de sus contactos. Todo en cuestión de segundos.

Una vez que la víctima ha propagado la estafa, dependiendo del tipo de smartphone, el idioma y la ubicación sucederán distintos posibles comportamientos. Una vez ejecutada la trampa, el usuario ingresa en distintos sitios que lo pueden derivar en mensajes como: "El sistema se encuentra desactualizado", "El dispositivo se encuentra infectado con un virus y la batería se encuentra dañada”. Estos mensajes no son reales.

El virus también puede solicitarle que complete información con su número de celular para en realidad terminar suscrito a servicios Premium o invitarlo a instalar aplicaciones que no tienen que ver con los emojis sino que su objetivo es aumentar el número de visitas.

La novedad en este tipo de es trampas es la utilización de los emojis, los ideogramas o caracteres usados en mensajes electrónicos y sitios web, resulta viable para producir engaños a muchos usuarios de WhatsApp.

Los ciberdelincuentes son conscientes de que la mayoría de los usuarios están interesados en tener disponible una gran variedad de estas divertidas figuras y que además con la nueva actualización de WhatsApp se generaron nuevas versiones de emojis.

‘’Con el paso del tiempo los cibercriminales modifican las temáticas de sus ataques para que sigan siendo atractivas para los usuarios y así generar mayores ganancias”, concluyó Lucas Paus, especialista de Eset.

¿Qué debe hacer?

Tenga en cuenta que los emojis son implementados por la propia plataforma. Cuando hay novedades con nuevos motivos, Whatsapp informa oportunamente a los usuarios para que comiencen a utilizarlos. Lo más recomendable es que no descargue estas figuras en páginas no autorizadas.

Es cierto que existen algunas plataformas que permiten la adopción de nuevos emojis, pero la mayoría son plataformas peligrosas que pueden dañar el sistema operativo del dispositivo. Dependerá de cada usuario si quiere correr el riesgo.

Tomado de: http://www.semana.com/tecnologia/articulo/whatsapp-ahora-los-virus-llegan-hasta-en-los-emoticones/464090

Llegó la era del 'tú me grabas, yo te grabo'

El episodio del ahora ex viceministro del Interior Carlos Ferro deja claro cómo las nuevas tecnologías se han tomado la vida íntima de las personas.

“La tecnología nos arrebata nuestra privacidad e intimidad así como nuestra capacidad para estar solos”. La frase aparece en un ensayo del escritor William Deresiewicz titulado ‘El fin de la soledad’ publicado en la revista El Malpensante. Es un diagnóstico acertado de cómo la era digital está transformando la forma como muchos viven y se relacionan.

La publicación, el martes 16 de febrero, de un video de una charla íntima del ahora ex viceministro del Interior Carlos Ferro configura un ejemplo perfecto de esta tendencia.

Más allá de cualquier implicación legal y procesal que pueda llegar a tener el material difundido por La FM, los ocho minutos en los que se ve a Ferro hablar abiertamente sobre sus gustos sexuales encarna perfectamente el cambio de paradigma: sin que él lo sepa, su interlocutor lo graba mediante la diminuta cámara integrada a su celular.

Hoy, años después del episodio, cuando un escándalo de una presunta red de abuso sexual acosa a la Policia, el video sale a flote y lo que el funcionario hasta ahora consideraba un secreto de su vida privada ha quedado a la vista de millones de personas que pueden ver la grabación desde sus propios celulares.

Hechos como este son cada vez más comunes en el mundo hiperconectado del siglo XXI y Colombia, por supuesto, no es la excepción. Basta pensar en el chat que un fotógrafo de El Espectador le descubrió al exministro Andrés Felipe Arias hace algunos años en el Senado, o en los episodios del ya famoso ‘Usted no sabe quién soy yo‘, que marcaron todo el 2015, o, para no ir muy lejos, el escándalo de acoso laboral que llevó al defensor del Pueblo Armando Otálora a renunciar a su cargo luego de que se conocieron unas fotos íntimas que él le hizo llegar a una funcionaria de la Defensoría.

Heidy Balanta, abogada especialista en Derecho Informático y Nuevas Tecnologías, explica que “las grabaciones sin consentimiento son ilegales, a menos que el material haga parte de un proceso judicial”. Desde el punto de vista de las tecnologías, para ella, lo ocurrido con Carlos Ferro “presenta de cuerpo entero el conflicto que hay entre el derecho a la privacidad y la facilidad para crear material fílmico”.

Los hechos recientes, sin embargo, muestran que una cosa es lo que dicen los expertos y otra lo que sucede en realidad cuando se hace una grabación sin consentimiento.

Por ejemplo, la supuesta "ilegalidad" de estos registros puede ser rápidamente relativizada si lo que se graba es un delito. A esto se suma que la legislación colombiana, que todavía no logra comprender las complejidades que ha traído consigo la innovación tecnológica, tiene zonas grises y estas hacen difícil juzgar cuándo hubo o no consentimiento, cuándo un material obtenido de esa forma es o no relevante para un proceso judicial y, lo que es más frecuente, cuándo es de interés público y cuándo no.

La Corte Constitucional se pronunció tangencialmente sobre el tema. En el 2012 estableció que las grabaciones son ilegales siempre y cuando no sean realizadas como parte del esclarecimiento de un proceso judicial. Expertos consultados por Semana.com señalan que “la jurisprudencia actual avala las grabaciones secretas en caso de que este material ayude en procesos judiciales”.

En un artículo publicado en febrero de este año, SEMANA planteó que, hoy por hoy, quien está dispuesto a usar las nuevas tecnologías prácticamente debe resignarse a perder su derecho a la intimidad. Y esto aplica no sólo a quienes tradicionalmente han debido vivir con el peso de ser personajes públicos, como las celebridades, sino a cualquiera. “Todos somos vulnerables”, dice Andrés Guzmán, abogado experto en el tema.

Según las nuevas reglas del juego. Cada cual debe aceptar que las interacciones sociales, financieras y comerciales por la red son susceptibles de que alguien las vea, ya sea un amigo, el jefe, el Estado, la prensa o una multinacional como Google o Facebook, en cualquier lado y en cualquier momento.

Para completar el panorama, en las tiendas de aplicaciones de Google y Apple existe al menos una centena de apps que permiten grabar de forma secreta. De hecho, en Android se puede descargar la aplicación Secret Eye, que funciona aunque la pantalla del dispositivo este apagada. La tendencia es tan compleja, que en Youtube existen sendos tutoriales para que los usuarios aprendan a grabar a escondidas en menos de tres minutos.

Pero eso no es lo más grave. Hoy en día, los piratas informáticos tienen la capacidad de hackear casi cualquier teléfono para manipular a su antojo la cámara principal o frontal. Todo sin que el usuario tenga la mínima sospecha. Se estima que el año pasado, los ataques a celulares aumentaron 163 %. De esta cifra, los equipos con sistema operativo iOS recibieron el 30 % de los ataques.

En medio de esta ola de innovación disruptiva, la sociedad no parece estar preparada para sus desafíos. “Este nuevo panorama requiere que comprendamos mejor las tecnologías que surgen y que utilizamos a diario”, dice Amalia Toledo, de la Fundación Karisma.

El episodio de Carlos Ferro plantea varios interrogantes. ¿Debemos resignarnos a que graben cualquier interacción social? ¿Se puede regular el tema de las grabaciones secretas? ¿Hasta qué punto se diluye el derecho al buen nombre en internet? Todo queda en manos de las autoridades. Por ahora, los usuarios tendrán que aceptar que una de las desventajas de la tecnología, como escribió William Deresiewicz, nos robó el derecho a ser anónimos.

Tomado de: http://www.semana.com/tecnologia/articulo/tecnologia-amenaza-la-intimidad-de-las-personas/460927

¿Por qué los punteros láser son armas peligrosas?

Hace unos días, un vuelo de Londres a Nueva York tuvo que regresar al aeropuerto, luego de que un puntero láser deslumbrara al copiloto. Las alarmas están encendidas.

Hace tan sólo unos días, un vuelo de Virgin Atlantic de Londres a Nueva York tuvo que dar la vuelta, después de que el copiloto fuera deslumbrado con un puntero láser.

La tripulación de la aerolínea dijo a los agentes de control aéreo que se trataba de un "asunto médico", y el avión regresó al aeropuerto de Heathrow, al oeste de la capital británica, como una "medida de precaución", pues el copiloto no se encontraba bien, debido al incidente. Pero apuntar a un avión con un puntero láser puede ser, además, una ofensa criminal.

En este caso todavía no hubo arrestos, aunque la policía lo está investigando. "Es sólo una cuestión de tiempo hasta que alguien muera", advirtió el responsable de seguridad el Servicio Aéreo de la Policía Nacional del Reino Unido (NPAS, por sus siglas en inglés).

Además, el secretario general de la Asociación Británica de Pilotos de Aerolíneas (Balpa, por sus siglas en inglés), Jim McAuslan, dijo a la BBC que los punteros láser son "muy peligrosos" y pidió al gobierno clasificarlos como "armas ofensivas".

"No es un accidente aislado. El número de aeronaves atacadas con punteros láser ha alcanzado una cota alarmante, y los dispositivos son cada vez más potentes", advirtió. Pero ¿cuál es el daño real? ¿Son los punteros láser un arma peligrosa?

Cada vez más accidentes

En 2014, el Buró Federal de Investigaciones estadounidense (FBI, por sus siglas en inglés) ofrecía recompensas de hasta US$10.000 por información que pudiera llevar al arresto de cualquier persona que dirija uno de estos punteros láser a un avión.

Y en una sola noche de noviembre el año pasado, se reportaron 20 accidentes relacionados con punteros láser en todo el país.

Pero este tipo de ataques proliferan a ambos lados del Atlántico.

En Reino Unido, se produjeron casi 9.000 incidentes entre enero de 2009 y junio de 2015, según los datos de la Autoridad de Aviación Civil (CAA, por sus siglas en inglés).

Precisamente este país aprobó en 2010 una ley que permite presentar cargos contra quienes "apunten con una luz brillante a una aeronave en vuelo, deslumbrando al piloto". Pero los organismos hablan ahora de tomar medidas más serias.

El uso de punteros láser es cada vez más común. Un ejemplo destacado fueron las protestas en El Cairo, Egipto, que llevaron a la destitución del expresidente Mohamed Morsi en julio de 2013, y en donde se pudieron observar varios haces de luz dirigidos a helicópteros militares que sobrevolaban la ciudad.

Su uso es también habitual durante partidos de fútbol en diferentes partes del mundo.

La Federación Rusa de Fútbol llegó a vetar su uso en los partidos, tras varios casos en los que los aficionados trataron de cegar a jugadores del equipo contrario.

Pero lo que más preocupa a los expertos en lo que respecta a este tema en este momento es la seguridad aérea.

Daños permanentes

De acuerdo con Balpa, un puntero láser puede resultar en una pérdida temporal de la visión, asociada a la ceguera por destello, "una interferencia visual que persiste después de que la fuente de luz haya sido eliminada".

También puede causar una imagen residual, "una imagen que se quedó en el campo visual tras la exposición a una luz brillante", y deslumbrar la cabina.

"Los punteros láser modernos tienen la capacidad de cegar y actuar, verdaderamente, como una enorme fuente de distracción, deslumbrando a los pilotos en fases críticas del vuelo", dijo McAuslan.

La piloto comercial Janet Alexander describió la experiencia como "un golpe de luz muy brillante e instantáneo, semejante a un rayo de luz, que es, básicamente, deslumbrante".

"Y, por su puesto, si se dirige de una manera determinada puede dañar permanentemente la vista".

Fahd Quhill, oftalmólogo del Hospital Royal Hallamshire en Sheffield, Reino Unido, dice que cualquier puntero láser puede distraer a un piloto.

Y pueden ser especialmente potentes, hasta el punto de dejar ciego a alguien, a 396 metros de altura.

El especialista trató a un piloto cuya vista quedó afectada por un láser "lo suficientemente potente como para dañar su retina, aunque si el ángulo hubiera sido diferente, le habría dejado ciego".

Quhill también ha tratado a niños de 10 años que sufrieron daños permanentes por punteros láser que eran entre 40 y 100 veces más potentes de lo autorizado.

4 clases de láser

Los láser se clasifican según su fuerza, desde la Clase 1 -que incluye a aquellos que se utilizan para reproducir CDs- hasta los de Clase 4, que son capaces de cortar metal y son dañinos para los ojos.

En total, hay siete tipos de lásers diferentes, organizados en cuatro clases, aunque su fuerza puede variar enormemente.

Los punteros láser que se venden al público tienen un máximo de un milivatio (mW), lo cual equivale a una milésima parte de un vatio, según las investigaciones de la agencia de salud pública inglesa, Public Health England (PHE).

Este tipo de punteros son demasiado débiles como para dañar la vista, salvo en circunstancias excepcionales.

Sin embargo, fuentes del PHE aseguran haber encontrado punteros láser a la venta mucho más potentes, muchos de los cuales pertenecientes a la Clase 3 ó 4 y se venden en internet.

"Estos dispositivos son extremadamente peligrosos y no deberían venderse al público", explican.

"Muy peligrosos"

El experto en aviación Julian Bray dijo que los llamados "observadores de aeronaves" juegan a apuntar a los aviones, tratando de dirigir el haz de luz hacia la nave.

Este tipo de incidentes se están volviendo bastante habituales y son "muy, muy peligrosos".

"Recomendamos encarecidamente que quien vea a alguien utilizar un láser en la noche en las cercanías de un aeropuerto debe contactar inmediatamente a la policía", advirtió un portavoz de la CAA.

En noviembre de 2015, el ojo de un piloto de British Airways fue dañado por un láser de fuerza "militar", que deslumbró la cabina de su avión a principios de ese año.

Según Bray, los punteros láser suponen una amenaza para toda la aeronave.

Todavía no es un delito poseer un puntero láser, pero la NPAS quiere introducir leyes más severas en el Reino Unido para frenar la venta y el uso de estos dispositivos.

Y la Asociación Británica de Pilotos de Aerolíneas está de acuerdo: "los punteros láser deberían ser clasificados como armas ofensivas y prohibirse en el Reino Unido", reclaman. Unas advertencias que tal vez hagan eco en otros países.

Tomado de: http://www.semana.com/tecnologia/articulo/por-que-los-punteros-laser-son-armas-peligrosas/460955

La trascendental pelea entre Apple y el FBI

El gigante tecnológico se niega a crear una “puerta trasera” para acceder a los datos del iPhone de Syed Rizman Farook quien mató a 14 personas en diciembre pasado junto a su esposa.

La trascendental pelea entre Apple y el FBI  Tim Cook, el presidente de Apple, afirma que la orden judicial amenaza la democracia en EE.UU.

Un tribunal federal de Estados Unido ordenó a Apple ayudar al Buró Federal de Investigaciones de EE.UU. (FBI, por sus siglas en inglés) a "hackear" el iPhone que utilizaba Syed Rizwan Farook, quien junto a su esposa Tashfeen Malik, mató a 14 personas en San Bernardino, California.

El objetivo es descubrir si hubo cómplices de la pareja y averiguar posibles vínculos con el autodenominado Estado Islámico y otros grupos islamistas radicales.

Sin embargo, Apple se ha resistido a hacer lo que ahora le ordena la justicia. Y su consejero delegado, Tim Cook, llegó a escribir a sus clientes la noche del martes en la página web de la compañía que esto supone una "extralimitación del gobierno de EE.UU.", y pidió abrir un debate público sobre el tema.

Pero, ¿por qué se opone Apple a colaborar? El dueño del teléfono que interesa al FBI abrió fuego en un centro de atención de discapacitados el 2 de diciembre pasado matando a 14 personas en lo que ha sido descrito como un ataque islamista.

Y Cook afirmó que Apple no tiene "ninguna simpatía por los terroristas". El director del gigante informático, sin embargo, se queja que lo que realmente está pidiendo la jueza Sheri Pym del Tribunal de Distrito de Los Ángeles es construir una "puerta trasera" para acceder a cualquier iPhone.

Esto, según él, pondría en riesgo la confidencialidad de la información manejada por todos los usuarios.

El directivo advirtió que si este software cayera "en manos equivocadas" permitiría desbloquear todos los iPhone.

Y agregó que Apple no puede garantizar que el FBI no usaría este sistema para otros casos pese a considerar, en este caso, que las intenciones de esta agencia de seguridad estadounidense son buenas.

Encriptación

Desde septiembre de 2014, todos los datos de dispositivos de Apple, como mensajes de texto y fotografías, están automáticamente encriptados.

Eso quiere decir que es necesario un código de cuatro cifras para acceder a los datos. Si se introduce un código equivocado 10 veces, el sistema borrará todos los datos.

Nadie, ni siquiera Apple, tiene acceso a esta información, un paso que esta empresa y otras de tecnología tomaron tras las revelaciones de Edward Snowden sobre el programa clandestino de vigilancia electrónica de EE.UU.

La jueza, sin embargo, le pide a Apple dos cosas. Primero, que permita que los investigadores del FBI puedan introducir un número ilimitado de contraseñas para desbloquear el celular de Farook.

Y segundo, que puedan implementar las diferentes combinaciones de códigos –10.000 en total– rápidamente, algo que actualmente tomaría más de cinco años hacer.

En su página web, Apple dice a sus usuarios que "para todos aquellos dispositivos que tengan iOS 8 o versiones posteriores [Farook tenía un iPhone con el sistema operativo iOS 9], Apple no extraerá datos iOS en respuesta a una orden judicial porque la información que debe extraerse está protegida por una clave de encriptación ligada al código del usuario, que Apple no posee".

Otros smartphone como los que usan Google Android, usan tecnología de encriptación similar en sus dispositivos.Caso abierto

"El FBI está proponiendo un uso sin precedentes de la All Writs Act de 1789 para justificar una expansión de su autoridad", aseguró Cook, quien añadió que "las implicaciones son escalofriantes".

"Si el gobierno puede utilizar dicha ley para que sea más fácil desbloquear un iPhone, tendría también poder para entrar en el dispositivo de cualquiera para capturar sus datos", en lo que, a su juicio, sería "extender esta violación de la privacidad" prácticamente a cualquier ciudadano.

"Nos oponemos a la solicitud del FBI con nuestro mayor respeto para la democracia Americana y al amor por nuestro país. Creemos que está en el interés de todos que diésemos un paso atrás y consideremos las implicaciones", sentenció.

En todo caso, Apple aún no ha respondido públicamente a la exigencia de la justicia estadounidense.

Sin embargo, una fuente cercana al proceso judicial afirmó a la BBC que Apple seguramente recurrirá esta medida, por lo que el caso probablemente seguirá abierto.

Tomado de: http://www.semana.com/tecnologia/articulo/la-trascendental-pelea-entre-apple-y-el-fbi/460972